Europe : le pacte de la Honte – petite revue de presse

Petite revue de presse de Charybde en Scylla :

  • Migreurop, « Politiques migratoires, des dispositifs mortels dont l’effet est de tuer pour dissuader », émission « A l’air libre » de Mediapart, 10/4/24 : https://migreurop.org/article3257.html?lang_article=fr
  • Le Monde, les Décodeurs : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/04/12/comprendre-les-enjeux-du-pacte-migratoire-adopte-au-parlement-europeen_6191094_4355771.html
    • La proposition généralise les contrôles de police dans le but explicite de prévenir la migration irrégulière. L’arrêt des individus soupçonnés d’être sans papiers repose fortement sur le profilage racial.
    • L’article 23a autorise les refoulements internes entre les États membres, les garanties visant à atténuer leurs conséquences sur les droits fondamentaux introduites par le Parlement étant supprimées. Cet article prévoit le « transfert » (expulsion) immédiat des ressortissants de pays tiers appréhendés « dans les zones frontalières » vers le pays par lequel ils sont entrés.
    • La réforme fait également référence à plusieurs reprises à l’augmentation de l’utilisation des technologies de surveillance et de contrôle aux frontières internes et externes. Des technologies telles que les drones, les capteurs de mouvement, les caméras thermiques et d’autres facilitent l’identification des personnes traversant les frontières avant leur arrivée et ont été démontrées pour faciliter les refoulements.
    • Déclaration associations, ONG :
      https://ihaverights.eu/joint-statement-calling-meps-to-reject-schengen-borders-code/
    • https://www.statewatch.org/news/2024/april/the-eu-migration-pact-a-dangerous-regime-of-migrant-surveillance/
  • Le Pacte sur la Migration de l’UE : un régime dangereux de surveillance des migrants

    Le 10 avril 2024, le Parlement européen a adopté le Nouveau Pacte sur la Migration et l’Asile, un ensemble de réformes élargissant la criminalisation et la surveillance numérique des migrants.

    Malgré les avertissements répétés des organisations de la société civile, le Pacte « normalisera l’utilisation arbitraire de la détention des immigrés, y compris des enfants et des familles, augmentera le profilage racial, utilisera des procédures de ‘crise’ pour permettre les refoulements, et renverra des individus vers des prétendus ‘pays tiers sûrs’ où ils sont exposés à la violence, à la torture et à l’emprisonnement arbitraire ».

    Le Nouveau Pacte sur la Migration et l’Asile ouvre une nouvelle ère mortelle de surveillance numérique, élargissant l’infrastructure numérique pour un régime frontalier de l’UE basé sur la criminalisation et la punition des migrants et des personnes racialisées.

    Cette déclaration expose comment le cadre du Pacte sur la Migration permettra et, dans certains cas, imposera le déploiement de technologies et de pratiques de surveillance préjudiciables contre les migrants. Nous mettons également en évidence certaines zones grises où le Pacte laisse ouverte la possibilité de développements préjudiciables supplémentaires impliquant des pratiques de surveillance intrusive et violente et de traitement des données à l’avenir.

    Le Pacte sur la Migration permet la surveillance numérique des migrants

    À mesure que des technologies plus intrusives seront déployées aux frontières et dans les centres de détention, les données personnelles des individus seront collectées en masse et échangées entre les forces de police à travers l’UE, et des systèmes d’identification biométrique seront utilisés pour suivre les mouvements des personnes et renforcer le contrôle des migrants sans papiers. Le Nouveau Pacte sur la Migration imposera toute une gamme de systèmes technologiques pour identifier, filtrer, suivre, évaluer et contrôler les personnes entrant ou déjà en Europe.

    Ces systèmes renforceront un statu quo déjà cruel. Les décideurs européens ont choisi depuis des années de traiter principalement le mouvement des personnes vers l’Europe comme un problème de sécurité. Le résultat est un nombre très limité de voies sûres et régulières pour venir en Europe, la criminalisation généralisée de nombreux migrants qui entreprennent le voyage, et l’exploitation et la discrimination systématiques à l’encontre de ceux qui vivent déjà ici. Investir dans la technologie pour servir ce système déjà préjudiciable bénéficiera principalement aux entreprises technologiques et de sécurité qui récoltent les récompenses financières de cet agenda – tout en poussant les gens vers des routes plus dangereuses et en donnant plus de latitude au profilage racial à nos frontières et dans nos communautés.

    Voici les principaux moyens par lesquels le Pacte sur la Migration crée un système dangereux de surveillance des migrants:

    Les migrants comme suspects : Un vaste régime de surveillance numérique

    Le Pacte sur la Migration étend un large système de collecte et d’échange automatique de données, conduisant à un régime de surveillance de masse des migrants. Les changements dans le Règlement Eurodac imposeront la collecte systématique des données biométriques des migrants (incluant désormais les images faciales), qui seront conservées dans d’énormes bases de données jusqu’à 10 ans, échangées à chaque étape du processus de migration et rendues accessibles aux forces de police dans toute l’Union européenne à des fins de suivi et de vérification d’identité. L’âge minimum pour la collecte des données a été abaissé de quatorze à six ans, avec la possibilité d’utiliser la coercition si les méthodes « amicales » pour les enfants échouent.

    De plus, les procédures de dépistage et les procédures aux frontières nouvellement créées (règlement sur le dépistage) imposeront divers contrôles de sécurité et évaluations à toutes les personnes entrant irrégulièrement en Europe, y compris pour demander l’asile, avec un potentiel pour une prise de décision automatisée et basée sur l’IA. Ces procédures nécessiteront que les données personnelles et biométriques de chaque personne entrant dans l’UE soient vérifiées croisées avec de multiples bases de données policières et d’immigration nationales et européennes, ainsi qu’avec des systèmes exploités par Europol et Interpol, augmentant la possibilité de répression transnationale des défenseurs des droits de l’homme. Les personnes identifiées comme présentant un « risque pour la sécurité nationale ou l’ordre public » seront orientées vers des procédures frontalières accélérées avec moins de garanties pour le traitement de la demande d’asile (règlement des procédures d’asile et règlement des procédures de retour aux frontières). Non seulement les concepts de sécurité nationale et d’ordre public sont des termes dangereusement vagues et non définis laissant une grande marge de manœuvre aux États membres, mais ils ouvrent également la voie à des pratiques potentiellement discriminatoires dans les procédures de dépistage, en utilisant la nationalité comme un proxy de la race et de l’ethnicité dans ces évaluations. De plus, même les familles avec enfants et les enfants non accompagnés pourraient être retenus dans des procédures frontalières, avec un risque élevé d’être de facto détenus.

    Dans le contexte des procédures d’asile, le Pacte permettra des pratiques technologiques intrusives à divers stades du traitement de l’asile. Le Règlement sur les Procédures d’Asile prévoit des fouilles accrues des effets personnels, ouvrant la voie à des pratiques envahissantes comme l’extraction de données de téléphone portable, qui implique la saisie et l’exploitation des dispositifs électroniques personnels (tels que téléphone portable ou ordinateur portable) pour extraire des données pouvant être utilisées pour trouver des preuves pour évaluer la véracité de leurs revendications (par exemple, dans une procédure d’asile) ou vérifier leur identité, leur âge ou leur pays d’origine. De telles pratiques envahissantes ont été contestées avec succès en Allemagne et au Royaume-Uni mais continuent d’être utilisées dans plusieurs pays européens. De plus, le Règlement sur les Procédures d’Asile permet également l’utilisation d’entretiens à distance et de vidéoconférences pour les personnes en détention et pendant la procédure d’appel. Cela soulève non seulement des préoccupations en matière de vie privée et de protection des données, mais cela accentue l’isolement des personnes déjà dans une situation vulnérable et risque d’affecter négativement la qualité et l’équité des procédures.

    Gestion technologique des installations carcérales pour les migrants

    Les nouvelles procédures de dépistage et de contrôle aux frontières entraîneront la détention de plus de personnes, y compris d’enfants et de familles, dans des centres de détention de type prison modélisés sur les « Centres d’Accès Contrôlé Fermés » déjà en activité en Grèce. Ces centres sont caractérisés par des capteurs de mouvement, des caméras et un accès par empreintes digitales, constituant un système de gestion numérique des installations d’immigration qui repose sur une surveillance de haute technologie pour surveiller et contrôler les personnes. En vertu du Pacte, un minimum de 30 000 personnes devrait être soumis à des « procédures frontalières » à tout moment, impliquant probablement la détention ou des restrictions de mouvement. Au lieu de considérer la détention comme un « dernier recours », le Pacte prévoit de manière alarmante l’expansion de la détention à travers l’Europe.

    Profilage racial facilité par la technologie aux frontières internes de l’UE

    Aux côtés du Pacte sur la Migration, d’autres changements législatifs ont lieu dans la politique migratoire de l’UE. La Réforme du Code des Frontières Schengen, prévue pour être adoptée le 24 avril 2024, généralisera les contrôles de police dans le but de renforcer l’application de la législation sur l’immigration, facilitant ainsi la pratique du profilage racial sur le territoire de l’UE.

    Cette nouvelle loi encourage l’utilisation accrue de technologies de surveillance et de suivi aux frontières internes et externes. Des technologies telles que les drones, les capteurs de mouvement, les caméras thermiques, et d’autres sont utilisées pour l’identification des personnes traversant les frontières avant leur arrivée et ont été démontrées pour faciliter les refoulements.

    Ouverture à l’expansion future du complexe de surveillance des frontières

    Le Pacte sur la Migration repose sur des cadres existants régissant l’utilisation de la surveillance numérique dans la migration. La Loi de l’UE sur l’Intelligence Artificielle introduit un cadre permissif pour l’utilisation de l’IA par les forces de l’ordre, le contrôle de la migration et les agences de sécurité nationales, fournissant des échappatoires et encourageant même l’utilisation de systèmes de surveillance dangereux sur les plus marginalisés de la société.

    Dans ce cadre, combiné avec le Pacte sur la Migration et les nouveaux développements existants en matière de technologie de surveillance, nous pouvons nous attendre à :

    Profilage automatisé et évaluations des risques pour les contrôles de sécurité et de vulnérabilité afin de faciliter prétendument les décisions relatives aux procédures d’asile, aux évaluations de sécurité, à la détention et au renvoi des migrants. Le Pacte fait allusion à de nombreuses instances où la prise de décision basée sur l’IA peut être utilisée, comme lors de la procédure de dépistage pour évaluer si quelqu’un représente un « risque pour la sécurité nationale » ou une menace pour « la sécurité publique », ou pour évaluer le niveau de vulnérabilité d’un demandeur d’asile. Non seulement cela peut entraîner de nombreuses violations des obligations de protection des données et des atteintes à la vie privée, mais cela viole également le droit à la non-discrimination dans la mesure où elles codifient des hypothèses sur le lien entre les données personnelles et les caractéristiques avec des risques particuliers. L’introduction de l’évaluation automatisée dans les procédures d’asile signifiera moins de protections et de garanties, et une divergence supplémentaire par rapport au principe d’évaluation au cas par cas, individualisée et basée sur les besoins dans l’accès à la protection internationale.
    L’utilisation d’outils de prévision reposant sur des données statistiques biaisées collectées sur les entrées irrégulières et les demandes d’asile pour tenter de prédire les mouvements de masse de personnes, et qui peuvent être utilisés pour informer les actions sur le terrain pour décourager ou intercepter ces mouvements. Un outil similaire a été testé dans le projet Horizon 2020 ITFlows.
    Des détecteurs de mensonges qui prétendent dire si quelqu’un est sincère en analysant les mouvements du visage, qui sont assez dangereux et peu fiables pour être interdits par la Loi de l’UE sur l’IA – sauf dans les contextes de contrôle des frontières et de police.
    Des systèmes de reconnaissance des dialectes et d’autres technologies intrusives utilisées dans le contexte des demandes d’asile ou de visa, pour évaluer la véracité des revendications des demandeurs. Cette technologie, en plus de renforcer un cadre général de suspicion envers les personnes en demande d’asile, repose sur des hypothèses non scientifiques et souvent biaisées, discriminatoires, qui influent sur les décisions réelles ayant un impact énorme et préjudiciable sur la vie des gens. Les technologies de surveillance des frontières telles que l’identification biométrique à distance dans les zones frontalières, les drones et les caméras thermiques pour empêcher les traversées de frontières dans et à l’intérieur de l’Union européenne. Bien que certaines technologies de surveillance soient déjà utilisées, une large gamme de systèmes est largement testée dans des projets financés par l’UE comme FOLDOUT Solution, ROBORDER, BorderUAS, Nestor. Leur utilisation aux frontières internes est encouragée par le Code des Frontières Schengen.

    Nice matin :

    Le Parlement européen a adopté de justesse ce mercredi une batterie de textes mettant en place une gestion plus européenne de l’asile, mais aussi plus punitive. Dans l’hémicycle, le débat fut électrique, à deux mois des élections. Côté français, seule la délégation macroniste a voté l’ensemble des textes.

     (Belgique).– Ce mercredi peu après 17 heures, les tribunes du Parlement à Bruxelles, d’ordinaire si sages, réservées aux touristes égarés, se sont enflammées : « Ce pacte tue, votez “Non” », ont lancé des activistes, provoquant une interruption de séance de quelques secondes. Des député·es à gauche ont applaudi. D’autres élu·es se sont agacé·es de voir certain·es de leurs collègues soutenir ce brouhaha dans un moment crucial du mandat.

    La mise en garde venue de la société civile n’a pas été entendue : les dix textes soumis au vote, qui composent le pacte « asile et migration » mis en chantier pour certains depuis huit ans à Bruxelles, ont tous été adoptés. Le plus controversé d’entre eux, celui qui se propose de « faire face aux situations de crise et cas de force majeure », a été adopté d’extrême justesse, avec 301 voix (272 contre, 46 abstentions).

    D’après ses partisans, ces textes doivent tout à la fois accélérer les reconduites aux frontières des personnes irrégulières, réduire le délai de traitement des demandes d’asile, ou encore mettre en place un principe de solidarité, dans la répartition des migrant·es au sein du continent.

    « C’est un jour historique », s’est félicitée la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, qui engrange une victoire de taille à quelques semaines des élections, dans un domaine polarisé où les compromis européens sont très difficiles à faire accoucher.

    Illustration 2

    Des manifestants arborent un message sur leurs t-shirts indiquant « Ce pacte tue », dans la tribune des visiteurs du Parlement européen, le 10 avril 2024. Crédit : John Thys / AFP.

    Ce « paquet » avait fait l’objet d’un accord entre Commission, Parlement et Conseil (qui représente les capitales) fin décembre. Il restait encore au Parlement européen à valider ce compromis final. Mais l’issue des votes était devenue plus incertaine ces derniers jours, alors que le dossier migratoire constitue l’un des nœuds de la campagne pour les européennes du 9 juin.

    Sans surprise, la plupart des extrêmes droites ont dénoncé des textes trop laxistes. Tandis qu’à l’inverse, les Écologistes, les gauches critiques et une partie minoritaire des sociaux-démocrates ont critiqué une approche trop punitive de la gestion migratoire, et incompatible avec le respect des droits humains. Beaucoup ont repris les critiques formulées par 161 ONG dans un appel publié mardi, à la veille du vote.

    Ce qui a fait dire à l’eurodéputée belge libérale Hilde Vautmans, lors du débat mercredi en séance, qu’« extrême droite et extrême gauche ont noué un pacte commun pour saper ce projet ». Mais ce bloc contre-nature n’a pas suffi à former une majorité de rejet.

    Les macronistes isolés dans la délégation française

    En début d’après-midi, l’hémicycle s’est livré à un débat électrique, d’un peu plus de deux heures, sur le contenu des dix textes. Surprise : très peu de député·es, même les plus impliqué·es depuis des années, se sont félicité·es du résultat des négociations. Ce qui en dit long, aussi, sur la manière dont les partis traditionnels sont mal à l’aise avec ce sujet qui dope chaque année un peu plus les extrêmes droites.

    « Aucun négociateur n’est pleinement satisfait et les critiques sont légitimes », a euphémisé le socialiste espagnol Juan Fernando López Aguilar, rapporteur du texte le plus critiqué par les ONG. « J’ai des préoccupations et des doutes, je suis en plein dilemme », a résumé la libérale néerlandaise Sophie in ’t Veld, rapportrice d’un autre texte, qui a finalement voté l’ensemble du « paquet ».

    Pour le social-démocrate slovène Matjaž Nemec, un autre rapporteur, « nous l’acceptons avec une grosse boule dans la gorge mais nous prenons nos responsabilités ». Même l’un des commissaires européens chargés du texte, le conservateur Margarítis Schinás, chargé du portefeuille très controversé de la « protection du mode de vie européen », s’est appliqué à minimiser la portée de son propre travail : « L’objectif n’était pas de reconstruire le Parthénon! Mais de trouver des améliorations tangibles au système de gestion des migrations. » En clair : ce serait toujours mieux que le statu quo.

    Il y a des horreurs dans chacun des textes du “pacte”.

    Sylvie Guillaume (PS)

    Du côté des député·es français·es, seule la délégation macroniste, dont Valérie Hayer, a voté sans ciller l’ensemble des dix textes. « Nous enlevons quand même un sujet préféré à l’extrême droite, en nous donnant enfin les moyens de contrôler les migrations, et c’est bien sûr pour cela que les extrêmes droites s’opposent aux textes », avance Fabienne Keller, élue Renaissance, et rapportrice de deux textes.

    Le Rassemblement national a dit non à une grande majorité des dix textes : « L’UE choisit la voie de la faiblesse, celle de l’appel d’air. C’est la submersion et la soumission », a déclaré Jordan Bardella durant le débat. Pour la tête de liste RN, le principe de solidarité, qui obligera tous les États membres à une forme de solidarité avec les pays en première ligne (Italie, Espagne ou Grèce), constitue une ligne rouge. Jordan Bardella agite le spectre d’une « invasion » de migrants dans des villages français.

    Mais cette solidarité, « obligatoire » dans les textes, est aussi « flexible » : elle peut aussi prendre la forme d’une compensation financière versée aux pays de première entrée, ou matérielle (livraisons de bateaux, etc.).

    De son côté, Fabienne Keller en veut surtout aux sociaux-démocrates français d’avoir adopté des « postures nationales » en pleine campagne des européennes : « Raphaël Glucksmann dit qu’il réclame une solution européenne, vraiment solidaire. Mais ce paquet, précisément, propose une solution européenne à un sujet jusque-là géré par les politiques nationales. Il y a une part d’instrumentalisation dans ce discours. »

    Réponse de Sylvie Guillaume (PS), qui a voté contre sept des dix textes : « Il y a des horreurs dans chacun des textes du “pacte”. J’entends qu’on nous renvoie au fait qu’on vote comme l’extrême droite. Mais qu’ils regardent leur nombril en face : en France, la loi asile et migration est passée grâce aux voix du RN. Quand on commence à aller sur ce terrain-là, il faut avoir les fesses un peu propres. »

    Une base biométrique consolidée pour les passages à la frontière

    Les Écologistes et LFI ont voté contre l’essentiel des textes. Damien Carême, passé des Écologistes à LFI à l’approche du scrutin, a lancé à la tribune : « Ce pacte est la honte de l’Europe. Il est votre honte. […] De Renaissance, j’aurais aimé un sursaut d’humanité. Des socialistes [en majorité favorables, au niveau européen – ndlr], j’espérais naïvement un sursaut de courage. »

    Parmi les dispositions du texte qui indignent à gauche : toutes les personnes franchissant la frontière seront soumises à un « filtrage » durant lesquelles elles devront effectuer des contrôles de sécurité, d’identification et de santé – période durant laquelle ces personnes seront détenues dans des centres d’accueil, y compris des enfants à partir de six ans qui accompagnent leurs parents, ou des mineurs isolés dans certains cas.

    LFI et les Écologistes ont tout de même apporté leur voix à l’un des dix textes, celui sur la « réinstallation », qui pose les bases de « voies sûres et légales » pour accueillir des réfugiés reconnus par le HCR, le Haut-Commissariat pour les réfugiés des Nations unies (452 voix pour). Et se sont abstenus sur un autre, qui ébauche des normes communes dans tous les États pour l’accueil des demandeurs d’asile, en matière de logement ou de soins de santé (398 voix pour).

    Quant à la délégation LR de Nadine Morano et François-Xavier Bellamy, elle a voté pour trois textes, s’est abstenue sur deux autres, et voté contre le reste. « Il faudra maintenant remettre ce travail en chantier dès le début du prochain mandat, sur la base d’une stratégie […] de lutte sans nuances contre l’immigration illégale », a déclaré le tête de liste LR à l’issue des votes, faisant le pari d’un hémicycle encore plus à droite lors du prochain mandat pour durcir un peu plus ces règlements.

    Les LR ont notamment apporté leur soutien à la réforme d’Eurodac, cette base biométrique qui va enregistrer les empreintes digitales, la photographie du visage et les documents d’identité des personnes migrantes – y compris, donc, pour les enfants dès l’âge de six ans.

    Le rapporteur de ce texte très sensible n’est autre que Jorge Buxadé Villalba, un eurodéputé du parti néofranquiste Vox. Les activistes Laurence Meyer et Chloé Berthélémy avaient décrit, dans une tribune publiée à la veille du vote, le legs colonial dans lequel s’inscrit ce type de fichier, et les biais racistes qu’il pourrait renforcer. Mais le règlement a été l’un de ceux adoptés avec une majorité confortable (404 voix).

    Le RN de Bardella a également voté pour ce texte. Dans la foulée, le parti d’extrême droite français a également voté pour la création d’un système centralisé d’informations relatives aux condamnations judiciaires (414 pour).

    Les troupes de Meloni favorables au « pacte », les autres extrêmes droites contre

    Au-delà de la délégation française, beaucoup d’élu·es n’ont pas hésité à voter contre la consigne de leur groupe politique. Sans doute la preuve d’une certaine fébrilité avant les élections. Chez les sociaux-démocrates, le Parti démocrate italien s’est opposé aux textes – en partie parce que Giorgia Meloni, la cheffe du gouvernement post-fasciste, a décidé, elle, de soutenir ce pacte. Tout comme la délégation PS-Place publique, les socialistes belges, certains sociaux-démocrates portugais ou néerlandais.

    Au sein du groupe des conservateurs radicaux de l’ECR, si les Italien·nes de Fratelli sont pour (« Ce sont quelques petits pas, dans le bon sens, de petits pas, mais importants », a hésité Nicola Procaccini, sans donner l’air de trop y croire), les Polonais de Droit et justice (PiS), eux, ont choisi de voter contre (« Nous ne pouvons pas éteindre un incendie en y ajoutant de l’huile », a martelé l’ex-première ministre Beata Szydlo). La N-VA flamande, autre poids lourd du groupe, n’a voté qu’une petite partie des textes, tout comme les néofranquistes espagnols de Vox, ou encore Nicolas Bay, le seul élu Reconquête qui siège au Parlement.

    Du côté des non-inscrits, le Fidesz, le parti ultra-conservateur de Viktor Orbán, s’est aussi opposé aux textes (« La bureaucratie de l’UE et la gauche européenne n’ont pas tiré les leçons de leurs erreurs et veulent nous imposer la politique migratoire », a déploré Kinga Gál, faisant mine d’oublier que la Hongrie a bien donné son accord au compromis final, en décembre). Et le Mouvement Cinq Étoiles (M5S), lui, s’est aussi opposé au texte, mais pour une raison opposée – parce que le mécanisme de répartition des migrant·es proposé n’est à ses yeux pas assez contraignant.

    Le débat du jour fut aussi l’occasion de quelques passes d’armes, qui soulignent l’imminence d’un scrutin européen. Il y eut par exemple un échange musclé entre la députée allemande Özlem Demirel (Die Linke, gauche radicale) et son compatriote écologiste Erik Marquardt (Grünen) : les deux ont voté contre le « paquet », mais la première lui a rappelé que le congrès des Verts allemands, lui, avait défendu ces mêmes textes, tout comme la ministre allemande des affaires étrangères, l’écologiste Annalena Baerbock.

    De la même façon, des conservateurs néerlandais ont tempêté contre la « coalition très sombre entre Geert Wilders [le député anti-migrants sorti en tête des dernières législatives – ndlr] et Frans Timmermans [social-démocrate – ndlr] qui s’est formée contre ce pacte aux Pays-Bas ».

    Plusieurs député·es à la tribune ont enfin relevé que ce « pacte » serait très difficile à mettre en œuvre. D’abord parce que le volet financier des textes est l’une des grandes inconnues. Aussi parce que la transposition aura lieu au cours des mois à venir, alors que la Hongrie, puis la Pologne, et enfin le Danemark, vont occuper la présidence tournante du Conseil, à tour de rôle pendant six mois. Il n’est pas certain que ces trois États, plutôt voire très critiques du « pacte », fassent de son application une priorité à l’agenda.